Om AndersG

BSc EE. Generally interested in science and society. Has an intense dislike for peddlers of pseudoscience.

Tiomersal och vaccin – Igen!

Trots bättre vetande finns det (konspirations)teorier som inte vill dö. Överlag så går resten av av världen vidare, men någonstans i Internets mörka skrymslen finns tokigheterna kvar: Jorden är platt, månlandningen var påhittad och Timerosal orsakar autism.

800px-smallpox_vaccine

Vad är Timerosal?

Timerosal är en organisk kvicksilverförening med den kemiska formeln C9H9HgNaO2S. Den är bakteriedödande och används sm konserveringsmedel i vaccin som distribueras i flerdosförpackningar, något som börjar bli extremt sällsynt i västvärlden.

Vi som har några år på nacken minns hur sköterskan fyllde en spruta genom att sticka nålen genom flaskans gummikork och suga upp rätt mängd. Jag kan dock inte minnas att jag sett en sådan flaska sedan jag var barn. Alla vaccin eller andra sprutor jag fått som vuxen har varit endosförpackningar.

Alla inser säkert problemen med flerdosförpackningar: Det finns en risk att föroreningar följer med ned vilket kan vara farligt. Av den orsaken finns allmänna rekommendationer att undvika flerdosförpackningar, trots att de innehåller ett konserveringsmedel, oftast Tiomersal.

För många år sedan fanns en oro över att Tiomersal i vaccin kunde orsaka skador. Oron visade sig senare vara obefogad, men man tog ändå bort Tiomersal från alla vaccin i barnvaccinationsprogrammet av miljöhänsyn. American Academy of Pediatrics som först föreslagit detta 1999, tog senare tillbaka sitt beslut år 2002 efter att ny forskning visat att Tiomersal inte innebar någon risk. De sista barnvaccinen med Tiomersal i USA  gick dock ut 2003.

Ingen koppling till Autism

Om det funnits en koppling till autism hade man förväntat sig att förekomsten av Autism skulle minskat efter detta. Det gjorde den inte. Något bättre bevis för att Tiomersal troligtvis inte orsakar Autism finns inte. Det är naturligtvis svårt att bevisa ”en negativ”, men faktum är att väldigt många studier gjorts på just detta och resultaten är entydiga: Vaccinationer orsakar inte Autism.

Men influensavaccinet då?

Vissa influensavaccin har innehållit Tiomersal, men det är ovanligt. Barbara Loe Fishers National Vaccine Information Center (NVIC) hävdar följande:

Most, but not all, influenza vaccine still contains Thimerosal.

Men detta stämmer inte. Om man kollar på listan över godkända vaccin i USA så ser man att bara vissa vaccin innehåller Tiomersal och då enbart då de levereras i flerdosförpackningar. Det är oklart varför NVIC sprider felaktig information, eller kanske inte, eftersom det är vad de gör. De borde kalla sig ”Desinformation Centre” i stället.

Teorin som framför av vissa är i stället att man aldrig tog bort Tiomersal från vaccinen. Man tog bort Tiomersal från barnvaccinen, men i stället började man vaccinera gravida med vaccin som innehåller Tiomersal, men det stämmer inte.

Det är sant att man rekommenderar gravida att vaccinera sig. Den rekommendationen kom på 1970-talet. Infektioner innebär alltid en risk för fostret, men de vaccin som används innehåller inte Tiomersal då man använder förfyllda sprutor och trenden går från flerdosförpackningar till flerfyllda sprutor, eftersom de senare är säkrare och billigare i det långa loppet.

Dessutom har ett antal amerikanska delstater, däribland Kalifornien, sammanlagt 1/3 av USAs befolkning, sedan länge en lagstiftning som förbjuder vården att ge vaccin som innehåller annat än spår av Tiomersal till gravida kvinnor.

Thimerosal, used to prevent contamination of multi-dose vials of vaccines, contains mercury. California law prohibits administering mercury-containing vaccines to pregnant women or to children younger than three years of age. All routine vaccines are available in formulations that meet the law.

Det är därför helt orimligt att försöka bortförklara det faktum att autismförekomsten inte påverkades då man tog bort Tiomersal ur vaccin, med att man ”i stället vaccinerar gravida kvinnor”. Under de senaste 10 åren har man inte vaccinerat barn eller gravida i Kalifornien med vaccin innehållande Tiomersal, men antalet diagnoser fortsätter att öka vad det än beror på, att diagnoserna ökar, så kan vi nog anta att det inte är Tiomersal.

CaliforniaAutism

Slutsats

Påståendet att ”man inte tog bort Tiomersal” och att Tiomersal orsakar Autism saknar grund.

 

Har CDC i USA hemlighållit data som skulle visa ett samband mellan vaccin och autism?

Påståendet figurerar litet varstans på sajter som InfoWars och Whale.to och redan det borde få alla varningsklockor att ringa. Upprinnelsen verkar vara en artikel av Brian Hooker et al: Methodological Issues and Evidence of Malfeasance in Research Purporting to Show Thimerosal in Vaccines Is Safe.

800px-syringes

Artikeln är publicerad i en tidskrift där författaren betalar för publiceringen vilket prokar kallas ”predatory publisher”. Artiklar i sådana har begränsat bevisvärde. Till författarnas heder kan dock anföras att de deklarerar sin intressekonflikt:

All of the investigators on the present study have been involved in vaccine/biologic litigation.

Huvudförfattare är Brian Hooker som förlorade ett mål om sonens autism. Vid rättegången framkom en hel del besvärande fakta om sonens Autism. Så här säger Hooker själv i filmen Vaxxed:

Two weeks after his 15 month vaccines, then he lost all language. He lost all eye contact. You would pick him up and he would just hang limp.

Problemet är att det inte stämmer alls enligt de journaler som presenterades vid  rättegången. De visar i stället att pojken visade tecken på utvecklingsstörning redan efter 4 månader.

Om två av de andra medförfattarna, far och son Geijer kan man bara konstatera att de lever på att vittna i vaccinrättegångar och hänvisar då till studier de själva skrivit.

Ingen koppling till Tiomersal

Men, allt detta är akademiskt. Det finns ingen koppling mellan Tiomersal och autism! Hur vet vi det? Jo redan 2001 var alla vaccin, utom influensavaccinet (som inte ges till småbarn) fria från Tiomersal. Hade det funnits ett samband hade man sett en minskning av antalet Autismdiagnoser efter detta. Det gör man inte.

Har CDC undanhållit data?

En sak som dock kan kommenteras är påståendet (igen) om att CDC skulle ”gömt” data. Som ”bevis” framför Hooker en kort text, ett utkast till en presentation för EIS konferensen 1999. Utkastet är ett preliminärt resultat från en studie i två faser där man jämförde vaccinationer med utfallet för vissa neurologiska störningar.

En studie kan vara uppdelad i flera faser. I första fasen gör man en ganska grov skattning. Om resultatet är positivt går man vidare och ser noggrannare på datat. Det var precis vad man gjorde här. an såg på rådatat, utan vidare skattning av diagnoser och liknande. I denna fas såg man ett svagt, positivt resultat, varför man gick vidare med fas 2.

När man analyserade vidare såg man att det positiva resultatet försvann. Detta är absolut inget ovanligt i studier och är även orsaken varför man skall vara försiktig med att rapportera preliminära resultat. Det slutliga resultatet då man justerar för olika störfaktrer.

Hela studien publicerades sedan av CDC några år senare.

Faran med för tidig publikation

En sedelärande historia varför det är problematiskt att dra för stora växlar på preliminära resultat är följande: I USA finns en organisation som heter SafeMinds och som är mycket kritiska till vaccin. Under tiden 2003..2013 bekostade de en studie (250.000$) vid bland annat University of Texas Southwestern School of Medicine,  University of Washington, Johnson Center for Child Health & Development. Syftet med studien som utfördes på Rhesusapor var att se om det fanns ett samband mellan barnvaccinationer och störningar i hjärnans utveckling. Preliminära resultat från den studien tydde på ett samband och det trumpetades ut av SafeMinds. Problemet var bara att resultatet var preliminärt. När studien var klar var resultatet negativt. Det fanns inget samband och senare studier har bekräftat detta. Som väntat gillade inte SafeMinds detta. De hade ju betalat för studien och ville få SITT resultat:

SafeMinds, the nonprofit that funded the research, is not happy with the results. Representatives from the group say the findings contradict both an earlier pilot study and interim progress reports the organization received from the researchers.

Slutsats

Påståendet att CDC undanhållit data stämmer inte..

Tandkräm med aktivt kol?

Att borsta tänderna med aktivt kol är något som förespråkas av vissa kändisar och produkter för det ändamålet marknadsförs på sociala medier. Vad säger vetenskapen?

teeth_by_david_shankbone

(Credits: By I, DavidShankbone, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2319908)

 

Ingen hävdar att aktivt kol är farligt i sig, men det finns ändå skäl att vara försiktig. De studie på tandkrämer med aktivt kol som finns säger inte så mycket och The American Dental Association konstaterar att det saknas stöd för både säkerhet och effekt. Köper du dessutom via sociala medier vet du inte vad du får. Rent generellt så ser jag två problem med dessa tandkrämer.

Ingen fluor

Många av dessa tandkrämer saknar fluor. Man har fallit för naturlighetstrenden och likt General Ripper i filmen Dr Strangelove, tror man att fluor är farligt. Det är det i och för sig, i fel mängder, men faktum är att fluor i tandkräm är bra. Det ger bättre tandhälsa. Tror ni inte? Läs vad Cochrane säger! Eller denna svenska studie.

dr-_strangelove_-_ripper_and_mandrake

Det påstås ibland att fluor skulle göra personer dummare. De studier som anses visa detta är baserade på mycket högre intag av fluor än vad som är vanligt i Norden. Det är fortfarande möjligt att fluor kan ha en inverkan på det centrala nervsystemet, men det måste då vara frågan om mycket högre nivåer än vad man normalt får i sig. Man skall dock vara försiktig med små barn och tandkräm eftersom de kan svälja tandkrämen, vilket vuxna normalt inte gör.

Författarna av den svenska studien ovan sammanfattar det så här:

Som väntat finner forskarna att tandhälsan är bättre för de som har bott i områden med högre fluoridhalt. Däremot finns inte något stöd för att fluoridhalterna har negativ effekt på intelligens, mätt som mäns kognitiva förmåga vid mönstringen, eller på skolresultat mätt som resultatet på nationella provet i matematik i årskurs nio.

 

Sliter på emaljen

Aktivt kol är ett slipmedel. Det sliter på tänderna och det faktum att det är alldeles svart gör att man kanske borstar litet extra noga vilket ökar slitaget. Exakt hur mycket kolet sliter beror på en massa faktorer. Fråga tillverkaren om de låtit göra de standardiserade tester (RDA och ADA) som finns för att mäta hur mycket produkten sliter på emaljen.

Enligt en studie publicerad i Journal of Physics så leder borstning med aktivt kol till att ytan blir ojämnare, vilket kan leda till kariesangrepp. De rekommenderar tillskott av fluor för att kompensera. Litet ironiskt eftersom många av dessa tandkrämer marknadsförs som ”fluorfria”, som om det vore något bra?

The research concluded that there were increasing surface roughness values of tooth surfaces after the use of toothpaste containing charcoal.

Missfärgar

Kolpartiklar kan tränga in in sprickor, exempelvis vid fyllningar och leda till missfärgningar som kan vara svåra att åtgärda.

Min rekommendation

Var skeptisk. Prata med din tandläkare före du testar.

Texten ovan baserar sig delvis på en text från det Brittiska Farmaceutförbundet samt Oral Health Foundation.

Får man verkligen cancer av HPV-vaccinet?

På olika sajter som sysslar med så kallad ”alternativmedicin” sprids nu en länk till en en studie som sägs påvisa en koppling mellan HPV-vaccination och cancer. Studien, eller rättare sagt artikeln är publicerad i en Indisk tidskrift och har titeln ”Increased incidence of cervical cancer in Sweden: Possible link with HPV vaccination”

HPV[1]

Som artikelförfattare anges ”Lars Andersson” som sägs arbeta vid Karolinska Institutet. Som kontaktuppgift anges en outlook.com-adress. Redan det bör få varningsklockorna att ringa. Pensionerade forskare får oftast behålla sina epostadresser vid institutionen. Hursomhelst kontrollerade aldrig The Indian Journal of Medical Ethics avsändarens identitet utan de kontaktades av KI som påpekade att någon ”Lars Andersson” hos dem ingalunda skrivit texten.

Vad påstår då artikeln? Jo att man sett en ökning av fall av livmoderhalscancer, vilket är sant. Den påpekar vidare att ökningen syns hos kvinnor under 50, vilket även det är sant, däremot vinklas datat på ett bedrägligt sätt.

Vi vet redan att vaccinationen minskar risken för livmoderhalscancer. Hur vet vi det, jo genom studier där man följt individer och då ser man (Luostarinen et al, E Herweijer et al Int J Cancer 2016) att vaccinerade har en mindre risk att insjukna.Det finns flera liknande studier där man jämfört på individnivå så man måste fråga sig varför denna ”Lars Andersson” använder sig av så osäkert data?

Nästa sak som man måste reagera emot är datat man använt i Figur 1. Varför dessa märkliga åldersspann? 20-49 och över 50? Jo, det är för att vi under perioden 2006..2016 ser en ökning i de spannen under 50, men ingen ökning över 50. Skribenten har således torterat sitt data för att få fram sin poäng. Faktum är att ökningen är i stort sett lika i alla spann under 50, utom 20-24 där man ser en minskning. Detta motsäger ju helt skribentens tes. Om man ser samma ökning hos icke-vaccinerade faller ju hela hens resonemang.

Vidare syns ökningen bara i vissa landsting, något som talar för att bättre diagnoser spelar in. Det är så lätt att ljuga med statistik. Ta bara följande: mellan 2011 och 2012 var det en fördubbling av HPV-fallen i åldersspannet 5-9 år! Dvs 2012 var det 1 fall. I de flesta spannen är skillnaden enstaka fall, i spannet 20-24 är det frågan om mellan 10 och 13 fall årligen, så enstaka fall, ger höga procenter.

Cancerfall_2018-05-13_15-09-25

Datat är inte justerat för befolkningsmängd. Källa SCBs statistikdatabas.

Ser man på förändringen 2011 .. 2016 så ser man att ökningen är jämförbar i de flesta ålderskategorier under 50:

Förändring_2018-05-13_15-14-15

Detta omkullkastar helt denne ”Lars Anderssons” tes. Sanningen är i stället att HPV-vaccinet är effektivt. Det minskar förekomsten av vårtor och förstadier till cancer.

Indian Journal of Medical Ethics har återkallat artikeln. Läs mera här.

Ersättningar för vaccinskador i USA

Det hävdas ibland som ”bevis” på att vacciner skulle vara farliga, att det utdömts betydande summor i USA till föräldrar vars barn skadats av vaccin. Oftast nämns summor i svepande ordalag, utan att man nämner antal fall.

200px-united_states_court_of_federal_claims

Den så kallade vaccine court är en instans i USA som kan utdöma ersättningar efter en process med lägre beviskrav än en regelrätt rättegång. Ersättning kan utdömas redan vid så svaga indicier som att man inte kunnat utesluta att skadan orsakats av vaccinet. Det betyder att en utdömd ersättning inte är något bevis i sig.

Dessa ersättningar administreras av Health and Resources Administration i USA  och de publicerar regelbundet sammanfattningar av hanterade fall och uttömda ersättningar. Totalt har man betalat ut 3,7 miljarder dollar, under en tid av 29 år.

Under tiden 2006 till 2016 gavs 3,1 miljarder doser av sådana vaccin som täcks av programmen. Under den tiden inkom 5246 ansökningar och av dem bifölls 3548 stycken, eller i runda tal en på miljonen. I runda tal var det frågan om 350 individer per år.

Under tiden före man införde allmän vaccination mot mässling 1963 så dog mellan 450 och 500 barn varje år i sviterna av mässling, 4000 fick encefalit och 48 000 behövde sjukhusvård. Av dessa 48 000 var det många som fick livslånga men av sjukdomen och det var som sagt var bara av mässling.

Även om man naturligtvis hade velat att vaccin skulle vara 100% säkra och aldrig ha biverkningar, så är det inte så, men siffrorna van visar med all önskvärd tydlighet att vaccinationesprogrammen ger färre skador.

K-vitamin och koagulering

800px-ics-codablock-blood-bag_sample

Detta är egentligen en fördjupning till en bloggpost jag skrev för et och ett halvt år sedan. Sedan dess har jag lärt mig en massa nya saker, men hellre än att gröta ned orginaltexten med fördjupningar som inte ändrar något i sak, så gör jag en fördjupning här i stället.

Den enkla förklaringen gäller fortfarande: Kroppen behöver K-vitamin för att blodet skall kunna koagulera. Utan K-vitamin eller med brist på K-vitamin löper du en ökad risk för blödningar. K-vitamin fås via födan och kan syntetiseras av tarmbakterier. Hos en nyfödd är tarmen steril och många nyfödda har brist på K-vitamin, vilket kan leda till blödningar.

Den längre förklaringen är att även om K-vitamin behövs för koagulationen, så deltar vitaminet inte i den så kallade koagulationskaskaden. Det är i själva verket så att levern behöver K-vitamin för att kunna syntetisera de koagulationsfaktorer som behövs för att blodet skall koagulera.

400px-coagulation_in_vivo

Det är även orsaken till att man  kan se blödningar hos spädbarn med medfödda fel på levern., även efter att de fått K-vitamin.

Blir man fet av kolhydrater?

Stötte på ett påstående i en diskussion:

Kolhydrater i sig innehåller ingen näring utan sockermolekyler och det är sockermolekylerna som triggar en ökning av insulinet. Insulinet säger till cellerna att lagra fett. Därför blir vi feta när vi äter en hög grad av sockermolekyler. Utan sockermolekylerna så lagras inte fettet i kroppen och du kan då ha ett högt kaloriintag utan att bli fet. (Göran Öström)

Låt oss skärskåda påståendet som delvis är rätt, delvis är fel. Det som är sant är att insulinet säger till celler att lagra energi, men insulinet gör även andra saker.

1920px-russet_potato_cultivar_with_sprouts

Din kropp behöver energi för att fungera. Den primära formen av energi är Glukos. När du inte äter så kommer den glukos du behöver från levern och hur mycket glukos din lever producerar bestäms av insulinhalten i blodet.

När du äter så bryts maten ned till glukos och fettsyror som tillförs blodet. Eftersom det är frågan om mera energi än vad du förbrukar så måste kroppen antingen göra sig av med eller lagra överskottet. Ur ett evolutionärt perspektiv är lagring det vettigaste. Denna lagring styrs av insulinet. Insulinnivån stiger, vilket har två effekter: Levern producerar mindre glukos och cellerna lagrar glukos, i form av fett. Samt nedreglerar fettförbrännningen eftersom det är smartare att bränna glukos då det finns. Omvänt, så när du inte äter så bränner levern fett. Cellerna kan även lagra blodfetter direkt. För det behövs inget insulin.

Följande graf illustrerar det hela.

insulin-facts

Så länge areorna över och under strecken är lika stora är energibalansen noll och du håller din vikt. Äter du mindre går du ned, äter du mera går du upp.

The key for preventing obesity and metabolic syndrome is to avoid consuming
excessive energy (Calories) and reducing sugar and fructose intakes is just one way that individuals can improve their health if they consume excessive amounts of fructose.

– MARK KERN, PHD, RD, CSSD, PROFESSOR OF EXERCISE AND NUTRITIONAL
SCIENCES AT SAN DIEGO STATE UNIVERSITY

Om vi backar två steg så är det lätt att förstå hur missförståndet om insulin och fetma har uppstått. Man har läst slarvigt och noterat att ”insulin säger åt cellerna att lagra fett”

Det är dock inte insulinet som gör dig fet. Det är energibalansen. Så länge du tar in mera kalorier än du gör av med kommer du att gå upp i vikt. Om du tar in färre kalorier än du gör av med så går du ned i vikt. Det är faktiskt så enkelt! En som visat detta på ett väldigt illustrativt sätt är professor Mark Haub som gick ned 12kg på en diet av Doritos, sötade fringor och Oreos. Den viktigaste faktorn är energibalansen.

Det finns massor med studier på detta, exempelvis denna, och slutsatsen man kan dra är att det faktiskt har underordnad betydelse vad du äter om det är viktförändring som är målet.

Sedan kan det finnas andra syften med en diet, exempelvis vid sjukdomar som diabetes, allergier etc. Man bör dock vara tydlig med vad man avser och vad syftet är. Vi människor är allätare. Dessutom har vi utvecklat förmågor att äta vissa saker som gett oss en evolutionär fördel. Exempel på detta är att vi människor i norden oftast kan spjälka laktos eller att vi är bättre på att äta produkter med stärkelse än många primater.

Så enkelt förklarat: Äter du mera än vad du gör av med så går du upp i vikt. Sedan är det en annan sak att vad du äter kan påverka hur mycket du äter. Snabba kolhydrater leder till snabba svängningar i insulinnivån vilket kan leda till hunger som stimulerar mera ätande. Olika typer av mat ger olika mättnadskänsla. Exempelvis sötade läskedrycker tillför mycket energi, utan att ge någon mättnadskänsla.

Just mättnadskänslan varierar mycket. På Engelska talar man om Satiety Index och den har studerats för olika typer av mat. Föga förvånande ger exempelvis potatis en längre mättnadskänsla än pommes frites. Faktum är att mat rik på kolhydrater ger en längre mättnad än exempelvis både kött och fisk. Fet mat är inte alls bra på att ge mätnad. Tvärtom vad man skulle kunna tro. Hur mättande maten är påverkar naturligtvis hur mycket du äter.

Sockret då? Förutom att socker generellt sätt ger liten mättnad så finns faktiskt en viss evidens för att en myckenhet av tillsatt socker även kan ha andra negativa effekter, men det är för tidigt att dra några definitiva slutsatser:

A high intake of fructose-containing sugars is associated with body weight gain in large cohort studies, and fructose can certainly contribute to energy imbalance leading to obesity. Whether fructose-containing foods promote obesity more than other energy-dense foods remains controversial, however.

Se även denna review-artikel från 2016 eller följande artikel i SBM har en bra sammanfattning av forskningsläget kring fruktos.

Det förnuftigaste är som vanligt att äta lagom mycket och av alla sorter. Faktum är att de nordiska kostrekommendationerna är en bra utgångspunkt, vilket även stöds av den nya PURE studien:

Att rekommendera dieter med väldigt låga i energiprocent från kolhydrater vill dock inte forskarna heller göra, utan de pekar snarare på att man ska undvika extremer åt bägge hållen. I själva verket tycktes den kosthållning som är mer vanlig i västvärlden – med mer jämn fördelning med fett och kolhydrater – vara mest gynnsam.