Det cirkulerar nu en massa uppgifter om att kardiologen Peter McCullough skulle ha talat inför EU-Parlamentet och krävt ett totalstopp för alla Covid-vaccinationer. Vad är sanningen bakom detta?
Jo, det var frågan om en konferens, anordnad av ett antal EU-parlamentariker på yttersta högerkanten. Konferensen hölls I Salvador de Madriaga-byggnaden, som ligger långt från parlamentsbyggnaden, och innehåller grupprum för ledamöterna.
Vilka åsikter McCullogh framför och vilket stöd han åberopar för dem är något som vi berört tidigare här på bloggen, men exempelvis sajten Health Feedback har en liten genomgång här.
Själva kallelsen till konferensen visar vilken typ an konspirationsteorier det är frågan om: Zu diesem Syndikat gehörten die UN, das WEF, die Gates- und Rockefellerstiftungen, der Wellcome Trust, die Impfallianz GAVI, die CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) sowie Regierungen und staatliche Gesundheits- und Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt, wie beispielsweise die FDA, CDC oder EMA.
På denna blogg modererar vi kommentarer. Varför? Ja vi har ett ansvar för vad som skrivs. Vi vill uppmuntra till en konstruktiv diskussion. Med jämna mellanrum är vi tvungna att refusera inlägg/kommentarer som uppenbarligen är skrivna i affekt. Väldigt ofta är kommentarerna fulla av rena personangrepp där en skribent anklagas för att vara anställd av ett läkemedelsbolag. Det är extremt sällan som de kommentarerna kan utgöra en början på en bra diskussion.
Ibland är kommentarerna ren SPAM, dvs innehåller ett antal länkar till olika sajter, utan närmare förklaring. Sådana kommentarer redigeras eller refuseras.
Däremot uppskattar vi om du hittar fel i texten, eller har fördjupande info. Skriv i så fall tydligt vad du anser att är fel och ange källor som backar upp ditt påstående.
Uppdatering 2023-09-22: Två saker kan vara sanna, samtidigt. Peter McCullough kan vara en erkänt duktig kardiolog och ha helt fel om vissa saker. Denna bloggpost diskuterar inte hans CV eller gärning som kardiolog, utan diskuterar några specifika saker han sagt om vaccin.
I en video som distribuerats av AAPS hävdar denne läkare att det är onödigt att vaccinera mot Covid 19, utan att man i stället bör låta alla få sjukdomen för att sedan behandla dem. Vilka är AAPS och vem är denne Peter Mc Cullough?
Vilka är AAPS?
AAPS, Association of American Physicians and Surgeons skall inte förväxlas med Association of American Physicians eller American Association of Physician Specialists. AAPS är en liten organisation med ca 200 medlemmar på den yttersta högerkanten och har flera gånger framfört påståenden som helt enkelt inte stämmer, man har exempelvis påstått att HIV inte orsakar AIDS, att homosexualitet förkortar livet eller att abort orsakar bröstcancer. Man är vidare emot HPV vaccination eftersom man tror att detta gör flickor promiskuösa.
Vem är Peter McCullough?
Peter McCullough är en amerikansk hjärtläkare. Han har figurerat i Fox News och andra Trumpvänliga sammanhang och har bland annat propagerat för behandling med Hydroxyklokinin.
Vad påstår denne Peter McCullough?
I videon framför Peter McCullough ett antal ganska häpnadsväckande påståenden.
1. Friska människor under 50 behöver inte vaccinera sig – FALSKT
Faktum är att även helt friska människor under 50 kan bli ordentligt sjuka av Covid dessutom så skulle det inte stoppa smittan från att cirkulera om vi bara vaccinerade äldre och riskgrupper.
This would not be effective if only people over 50 years old received the vaccine. That is less than half the population, and “under these conditions, we will never slow down the circulation of the virus.
Detta säger Bruno Lina, professor i virologi vid universitetet i Lyon.
2. De som haft Covid är immuna för livet – FALSKT
Detta är det av McCulloughs påståenden som är enklast att motbevisa. Vi vet redan att genomgången sjukdom inte ger fullständig och bestående immunitet. Denna artikel i BMJ berättar mera. Hade McCullough sagt detta för ett år sedan hade han kanske varit ursäktad, men då har säger det nu måste vi konstatera att han antingen är dåligt påläst eller ljuger.
It is misleading/incorrect/wrong to conclude that ‘all asymptomatic’ individuals infected with Covid-19 are not infectious, based on the results of the paper.
4. Vaccinerade bär mera virus än ovaccinerade – FALSKT
I ett blogginlägg som även okritiskt har spridits av Ann-Cathrin Engwall påstår McCullough följande:
Detta stämmer inte alls. Om man läser själva studien, i preprint, så framgår de att det är de som smittats av deltavarianten som är mera smittsamma. Du kan läsa hela studien här: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733
Engwall medger att hon inte ens läst studien och kommer sedan med ett litet märkligt påstående.
Från Facebook
Hennes diskussion om ”anrikning” förstår jag inte alls. Vilka mutationer som blir framgångsrika är de som är bäst på att sprida sig och föröka sig. Dvs de som är bäst på att undvika kroppens immunförsvar. Här har det ingen betydelse om denna immunitet förvärvats genom sjukdom eller genom vaccination. Den främsta drivande faktorn för mutationer är hur spridd sjukdomen är. Minskar vi spridningen så minskar vi antalet mutationer.
Efter att detta skrevs har Engwall ändrat sitt inlägg på Facebook och raderat de kommentarer där felet påpekades, inkluderande hennes svar här ovan.
Viktigt är även att notera att de mutationer vi ser nu, exempelvis Delta som är mera smittsam och ger allvarligare sjukdom, alla uppstod i en ovaccinerad befolkning. Jag har inte sett Engwall försöka förklara det.
Personer som är kritiska till vaccin älskar att upprepa mantrat att ”inga vaccin genomgått placebostudier”. Uppenbarligen gör de detta av ren okunskap, för det kan väl inte vara illvilja? Kunskapen om hur vaccin testas ligger blott en knapptryckning bort.
När man testar olika mediciner är det främst två frågor man vill ha svar på. Den ena är ”är medlet verksamt” och den andra är ”vilka bieffekter finns det”. För att få svar på den första frågan vill man i princip ha så liten skillnad mellan det som ges till testgrupperna. Helst skall skillnaden bara vara ämnet man undersöker. Man vill helt enkelt eliminera så många påverkansfaktorer som möjligt.
När det är frågan om vaccin betyder det att man ofta som placebo använder ett annat vaccin eller vaccinet, minus den aktiva ingrediensen. De finns då de som hävdar att detta inte är en ”riktig placebo”, men de har fel. Ansikten är att få fram om det aktiva ämnet har den avsedda effekten och då är detta den bästa vägen.
När man undersöker biverkningar vill man i stället ha ett ämne som antingen saknar biverkningar eller vars biverkningar är kända. Man kan då använda ett annat vaccin, eller saltlösning. Vid vissa tester av HPV vaccinet och Pfizsers vaccin mot Covid-19 använde man saltlösning.
Det är nu det blir riktigt intressant, se:
Hela en tredjedel av försökspersonerna klagade på trötthet efter att ha injicerats med några milliliter saltvatten. Hur kan det komma sig? Ja, man kan ju vara trött av andra orsaker och så kopplar man det till vaccinet, eller så är det frågan om Nocebo. En psykologisk effekt som är motsatsen till Placebo. I båda fallen blir man lurad.
Det är här vi ser svårigheten att tolka vetenskapliga resultat. I de flesta av kategorierna ovan är skillnaden marginell, utom i ”Local pain” vilket även är att vänta och det är kroppens svar på vaccinet. Processen där vi utvecklar immunitet.
Det florerar en massa rykten om Pfizers Covid-19 vaccin. Ett av dessa rykten är om dödsfall i samband med försöken. Sanningen är att totalt 6 av försökspersonerna dog. Av dessa var det bara två som fått vaccinet. Var det så så att Pfizer använde en ”dödlig placebo”? Nej, dödsfallen utreddes och visade sig inte vara orsakade av vaccinet. Dödligheten i försöksgrupperna var inte högre än i befolkningen i allmänhet. Det tål att påpekas att det föds och dör människor hela tiden. I Sverige dör det ca 90 000 personer varje år, det är ca 1% av befolkningen. Har du en grupp på 10 000 personer så kommer, rent statistiskt sett, 100 personer att dö.
I Pfizers försök deltog just under44 000 personer. Som synes av grafen nedan skyddar vaccinet bra mot Covid-19.
Förekomst av Covid-19 hor den vaccinerade gruppen (rött) och placebogruppen (blått)
Så här långt ser det ut som om Pfizers vaccin har få biverkningar och ger ett bra skydd mot Covid-19, men vi väntar ännu på godkännande.
För de som inte är bekanta med dessa så är det plåster om marknadsförs av bland annat Gwyneth Paltrow. Plåstren påstås vara laddade med ”frekvenser” som hjälper kroppen ”återställa balansen” i cellerna. Finns det någon sanning i de påståendena?
Påståendet:
Att plåstren är ”laddade” med ”frekvenser” som ”återställer balansen”
Litet bakgrund och vetenskap
Plåstrens uppfinnare är Richard Eaton som ansökte om patent på sin uppfinning 2019.
Bio Energy Synthesis Technology is used to describe the programming procedure that is used for programming the Bio Energy patches. This process allows “sub-harmonic frequencies” to be imprinted into a Mylar material that contains carbon and crystalline elements, which is a perfect medium for programming information.
Because our body is a living organism, we attract low sub-harmonic radiation from the energy flux of the Bio Energy patch. When fully charged, the bio energy patches emit bio frequency energy to ‘resonate’ with the natural energy field in the body.
Här kommer den första varningsflaggan: ”Subharmonisk” i sig saknar betydelse då det används så här. Subharmonisk betyder helt enkelt ”underton” ordet är meningslöst om man inte anger till vad något är en underton.
The patches are made from a specialized biofeedback material made of a poly/Mylar, carbon, crystalline blend, which was designed to hold and transfer RF (frequency), our Engineers built a device, called the (AFG) to program the material with beneficial frequencies to interact with the body’s Central Nervous System for beneficial results to the body.
The ANF ‘DISC’ is composed of a 28.4% carbon metal alloy. The manufacturer states that the frequency is embedded into it using an ‘Accelerator Frequency Generator’ (AFG) using ”coax cables attached to a large vacuum control box. This eliminates the interior atmosphere in the box down to 0.05 PSI during disc programming. This allows the AFG to send specific frequencies into the box without the normal atmosphere around then causing interference.
The use of the super heat treated activated carbon metal alloys has been described by Iqbal et al. (2019) as having excellent conductivity and high surface area … and an efficient energy storage material when used as a ‘super capacitor’.
Technology has come a long way very fast. With the use of nanoscale technology ANF presents a device that can store and emit a pre-programmed frequency once activated for a continuous 72hours. This separates it from other modalities that require an electrical source that create patient inconvenience as they are not ‘wearable’ like ANF.
Men nej. Det dokument de hänvisar till diskuterar hur man kan använda nanofibrer av kol i superkondensatorer, men en superkondensator, eller vilken kondensator som helst kan inte laddas med växelspänning. Den laddas med en likspänning
Inte heller kan en kondensator avge ”frekvenser” så där bara. Behövs mera elektronik till det…
Superkondensatorer används bland annat som backupbatterier i elektronisk utrustning och håller då sin laddning betydligt längre än 72 timmar så jag antar att den gränsen de anger bara beror på två saker:
1 – De vill sälja flera plåster och 2- De vill slippa bli stämda av kunder som får hudirritationer då plåstret sitter på för länge.
Slutsats
Lägg dina pengar på något annat. Det luktar lurendrejeri lång väg. Det är däremot allmänt känt att Bamseplåster fungerar bättre än vanliga och det är då samma förklaring, nämligen Placebo. Rent allmänt så skall man försöka tillämpa Occams rakkniv och välja den förklaring som innebär minst antal orimliga antaganden. Det är således osannolikt att dessa plåster gör någon nytta.
Att det går att påverka kroppen genom extern stimuli är sant, men det behövs då helt andra effekter och aktiv elektronik som förvandlar kondensatorns laddning till en växelspänning.
I Dagens Homeopati finns en replik av Stefan Whilde till en recension som tidningen ETC gjort av hans sagobok ”Hälsa för barn”. Tyvärr har Stefan Whilde helt tappat sitt sinne för proportioner. Jag har inte läst boken, men är i väl bekant med Whildes tankar om hälsa och hans felaktiga påståenden om exempelvis vacciner. Detta är således ingen recension av boken. För det hänvisar jag till ETCs recension. Detta är snarare en betraktelse hur Stefan Whilde överreagerar.
För de som är bekanta med Whildes skriverier är det inget nytt som framkommer i ETCs granskning. Det är den vanliga röran av konspirationsteorier och rena felaktigheter som att barnsjukdomar skulle vara ”ofarliga” och att ”mässlingen gör dig starkare”. Det stämmer faktiskt inte alls. Mässling är inte ofarlig och inte blir man starkare av den heller. Det är således inte orimligt att varna för den boken, vilket ETC gör.
Vad däremot ETC inte gör är att uppmana till fysiskt våld mot Whilde eller att hans böcker skulle brännas på bål. Det är dock den uppfattning Whilde har då han drar en riktig Prakt-Godwin och pratar om kristallnatten och bokbål.
Att homeopater har problem med en fri debatt är någon vi skrivit om förut. Bäst trivs de i slutna internetgrupper där inga avvikande åsikter tillåts. Att just Stefan Whilde påstår att någon ”försöker tysta honom” är närmast ironiskt, eftersom Whilde själv är den som är aggressivast då det gäller att utesluta dissidenter från de slutna internetgrupperna och då det gäller att registrera oliktänkande.
Om Stefan Whildes påståenden om hot är sanna är det beklagligt och definitivt något han bör polisanmäla, men de kan lika gärna vara frukter av hans yviga fantasi. Samma yviga fantasi som fått honom att påstå att C-vitamin är ett alternativ till vaccin eller att D-vitamin rekommenderats av myndigheter som alternativ till medicin.
Så länge Whilde inte bryter mot lagen kan han skriva vad han vill i det offentliga rummet. Förläggare kan vägra trycka hans alster, men det är inte censur. Han kan trycka på eget förlag, men bokhandlare kan vägra ta in boken, det är inte heller censur. Slutligen kan andra personer recensera boken och påtala felaktigheter. Inte heller det är censur. Däremot finns det ingen frisedel som tillåter Whilde att påstå vad som helst utan risk att andra bemöter hans påståenden
Om Stefan Whilde verkligen vill ha ett öppet samtal om vaccin, som han påstår så kanske han skulle fundera över att diskutera sakfrågor och bemöta kritiken mot hans bok, i stället för att dra på sig offerkoftan.
Så, Stefan, det går bra att diskutera här om du vill? Bara du kan hålla dig till att diskutera sakfrågor. I kommentarerna på Dagens Homeopati kommer vi nog bara att se det vanliga ryggdunket.
Sluta skrämmas om kolloidalt silver Det är alldeles onödigt att skrämmas med förgiftningsfall. De är sällsynta. Det tyngsta argumentet är faktiskt att det inte finns några som helst belägg för att oralt intag av KS skulle ha några som helst positiva effekter, varken för att bota eller förebygga sjukdomar.
Trots detta marknadsförs produkten i diverse slutna forum och är ett lönande geschäft för somliga.
Nanopartiklar av silver och silverjoner har antibakteriella egenskaper och har använts bland annat i förband, men även om ett plåster stoppar en blödning i huden så hjälper det inte att äta plåster om man har magsår. Nanopartiklarnas egenskaper har även använts i klädesplagg för att motverka odörer och där orsakat stora problem eftersom de är farliga för, bland annat, vattenlevande organismer. Det finns således miljöaspekter som gör att man vill minska all användning av silver på detta sätt. Även som vattenreningsprodukt.
Då Finska Yle gjorde en undersökning av de olika varianter av KS som såldes i Finland i programmet ”Spotlight”, fann man att många av dem inte motsvarade märkningen på flaskan. Vissa innehöll större mängder än vad som angavs, andra mindre och vissa inget alls. Det finns således ganska stor chans att de som anser sig ”botats” av KS i själva verket druckit kranvatten!
Att borsta tänderna med aktivt kol är något som förespråkas av vissa kändisar och produkter för det ändamålet marknadsförs på sociala medier. Vad säger vetenskapen?
Ingen hävdar att aktivt kol är farligt i sig, men det finns ändå skäl att vara försiktig. De studie på tandkrämer med aktivt kol som finns säger inte så mycket och The American Dental Association konstaterar att det saknas stöd för både säkerhet och effekt. Köper du dessutom via sociala medier vet du inte vad du får. Rent generellt så ser jag två problem med dessa tandkrämer.
Ingen fluor
Många av dessa tandkrämer saknar fluor. Man har fallit för naturlighetstrenden och likt General Ripper i filmen Dr Strangelove, tror man att fluor är farligt. Det är det i och för sig, i fel mängder, men faktum är att fluor i tandkräm är bra. Det ger bättre tandhälsa. Tror ni inte? Läs vad Cochrane säger! Eller denna svenska studie.
Det påstås ibland att fluor skulle göra personer dummare. De studier som anses visa detta är baserade på mycket högre intag av fluor än vad som är vanligt i Norden. Det är fortfarande möjligt att fluor kan ha en inverkan på det centrala nervsystemet, men det måste då vara frågan om mycket högre nivåer än vad man normalt får i sig. Man skall dock vara försiktig med små barn och tandkräm eftersom de kan svälja tandkrämen, vilket vuxna normalt inte gör.
Författarna av den svenska studien ovan sammanfattar det så här:
Som väntat finner forskarna att tandhälsan är bättre för de som har bott i områden med högre fluoridhalt. Däremot finns inte något stöd för att fluoridhalterna har negativ effekt på intelligens, mätt som mäns kognitiva förmåga vid mönstringen, eller på skolresultat mätt som resultatet på nationella provet i matematik i årskurs nio.
Sliter på emaljen
Aktivt kol är ett slipmedel. Det sliter på tänderna och det faktum att det är alldeles svart gör att man kanske borstar litet extra noga vilket ökar slitaget. Exakt hur mycket kolet sliter beror på en massa faktorer. Fråga tillverkaren om de låtit göra de standardiserade tester (RDA och ADA) som finns för att mäta hur mycket produkten sliter på emaljen.
Enligt en studie publicerad i Journal of Physics så leder borstning med aktivt kol till att ytan blir ojämnare, vilket kan leda till kariesangrepp. De rekommenderar tillskott av fluor för att kompensera. Litet ironiskt eftersom många av dessa tandkrämer marknadsförs som ”fluorfria”, som om det vore något bra?
The research concluded that there were increasing surface roughness values of tooth surfaces after the use of toothpaste containing charcoal.
Missfärgar
Kolpartiklar kan tränga in in sprickor, exempelvis vid fyllningar och leda till missfärgningar som kan vara svåra att åtgärda.
Min rekommendation
Var skeptisk. Prata med din tandläkare före du testar.
Texten ovan baserar sig delvis på en text från det Brittiska Farmaceutförbundet samt Oral Health Foundation.
Som artikelförfattare anges ”Lars Andersson” som sägs arbeta vid Karolinska Institutet. Som kontaktuppgift anges en outlook.com-adress. Redan det bör få varningsklockorna att ringa. Pensionerade forskare får oftast behålla sina epostadresser vid institutionen. Hursomhelst kontrollerade aldrig The Indian Journal of Medical Ethics avsändarens identitet utan de kontaktades av KI som påpekade att någon ”Lars Andersson” hos dem ingalunda skrivit texten.
Vad påstår då artikeln? Jo att man sett en ökning av fall av livmoderhalscancer, vilket är sant. Den påpekar vidare att ökningen syns hos kvinnor under 50, vilket även det är sant, däremot vinklas datat på ett bedrägligt sätt.
Vi vet redan att vaccinationen minskar risken för livmoderhalscancer. Hur vet vi det, jo genom studier där man följt individer och då ser man (Luostarinen et al, E Herweijer et al Int J Cancer 2016) att vaccinerade har en mindre risk att insjukna.Det finns flera liknande studier där man jämfört på individnivå så man måste fråga sig varför denna ”Lars Andersson” använder sig av så osäkert data?
Nästa sak som man måste reagera emot är datat man använt i Figur 1. Varför dessa märkliga åldersspann? 20-49 och över 50? Jo, det är för att vi under perioden 2006..2016 ser en ökning i de spannen under 50, men ingen ökning över 50. Skribenten har således torterat sitt data för att få fram sin poäng. Faktum är att ökningen är i stort sett lika i alla spann under 50, utom 20-24 där man ser en minskning. Detta motsäger ju helt skribentens tes. Om man ser samma ökning hos icke-vaccinerade faller ju hela hens resonemang.
Vidare syns ökningen bara i vissa landsting, något som talar för att bättre diagnoser spelar in. Det är så lätt att ljuga med statistik. Ta bara följande: mellan 2011 och 2012 var det en fördubbling av HPV-fallen i åldersspannet 5-9 år! Dvs 2012 var det 1 fall. I de flesta spannen är skillnaden enstaka fall, i spannet 20-24 är det frågan om mellan 10 och 13 fall årligen, så enstaka fall, ger höga procenter.
Datat är inte justerat för befolkningsmängd. Källa SCBs statistikdatabas.
Ser man på förändringen 2011 .. 2016 så ser man att ökningen är jämförbar i de flesta ålderskategorier under 50:
Detta omkullkastar helt denne ”Lars Anderssons” tes. Sanningen är i stället att HPV-vaccinet är effektivt. Det minskar förekomsten av vårtor och förstadier till cancer.
Indian Journal of Medical Ethics har återkallat artikeln. Läs mera här.
Det hävdas ibland som ”bevis” på att vacciner skulle vara farliga, att det utdömts betydande summor i USA till föräldrar vars barn skadats av vaccin. Oftast nämns summor i svepande ordalag, utan att man nämner antal fall.
Den så kallade vaccine court är en instans i USA som kan utdöma ersättningar efter en process med lägre beviskrav än en regelrätt rättegång. Ersättning kan utdömas redan vid så svaga indicier som att man inte kunnat utesluta att skadan orsakats av vaccinet. Det betyder att en utdömd ersättning inte är något bevis i sig.
Dessa ersättningar administreras av Health and Resources Administration i USA och de publicerar regelbundet sammanfattningar av hanterade fall och uttömda ersättningar. Totalt har man betalat ut 3,7 miljarder dollar, under en tid av 29 år.
Under tiden 2006 till 2016 gavs 3,1 miljarder doser av sådana vaccin som täcks av programmen. Under den tiden inkom 5246 ansökningar och av dem bifölls 3548 stycken, eller i runda tal en på miljonen. I runda tal var det frågan om 350 individer per år.
Under tiden före man införde allmän vaccination mot mässling 1963 så dog mellan 450 och 500 barn varje år i sviterna av mässling, 4000 fick encefalit och 48 000 behövde sjukhusvård. Av dessa 48 000 var det många som fick livslånga men av sjukdomen och det var som sagt var bara av mässling.
Även om man naturligtvis hade velat att vaccin skulle vara 100% säkra och aldrig ha biverkningar, så är det inte så, men siffrorna van visar med all önskvärd tydlighet att vaccinationesprogrammen ger färre skador.
![180px-BandAid[1]](https://dagenskvacksalveri.files.wordpress.com/2020/06/180px-bandaid1.jpg)
![HPV[1]](https://dagenskvacksalveri.files.wordpress.com/2018/05/hpv1.jpg)
dagens kvacksalveri 