Richard Hughes – Mannen som kunde ha reformerat homeopatin

Låt oss blicka tillbaka ca 100 år och prata om en person som verkligen försökte reformera homeopatin. Den mannen var Richard Hughes (1836 – 1902). Som tack blev han utstött och förtalad av sin homeopatiska samtid. Vad var det då som gjorde Hughes så kontroversiell?

richard-hughes

Jo, han försökte kombinera tankarna från homeopatin med vetenskapen och läkarvetenskapen. Homeopati enligt Hughes fokuserar på vetenskapen och tar avstånd från Hahnemanns mystik. Hughes var pragmatisk och anti-mystik.

Till skillnad från sina kolleger som läste Organon som Mose stentavlor (vilket även gäller för dagens klassiska homeopater) läste Hughes alla Hannemanns verk och noterade även hur denne (Hahnemann) begravde sig själv i dogmer då han blev äldre.

Baserat på ett vetenskapligt angreppssätt tog Richard Hughes, Robert Ellis Dudgeon och andra ledande Britiska homeopater avstånd från vissa av Hahnemanns idéer, som ”livskraften” och ”psora”. En annan av Hahnemans grundteser som de ställde sig tvekande till var hela idén med potensiering. Han ansåg att Hahnemanns sena resonemang om den 30nde potensen hade ”fossiliserat” homeopatin och att den stod i strid med vetenskapen.

En annan punkt där han kritiserade Hahnemann var gällande prövningar av vissa ämnen. Han ansåg att dessa, som de dokumenterats, var felaktiga och började själv bygga upp en repertoar, baserat på mera vetenskapligt gjorda prövningar. Hans Cyclopedia of Drug Pathogenesy tog sju år att ta fram och var baserat på synnerligen strikta regler hur och vad som skulle inkluderas.

En annan punkt på vilken hans åsikter skiljde sig från de ”klassiska” homeopaterna (även om benämningen inte fanns då) var den att han ansåg att mediciner skulle väljas baserat på deras kända farmakologiska effekter och inte bara på subjektiva symptom. Hughes ansåg, till skillnad från Hahnemann, att kunskap om kroppens funktioner var viktigare än teoretiserande om ”miasmer”.

Naturligtvis sågs inte detta med blida ögon av många av hans samtida kolleger och han fick utså mycket spott och spe från mera bokstavstrogna homeopater.

I dag är han nästan helt bortglömd, mannen som både hade nyckeln till homeopatins framgång i sin hand samtidigt som han bar spaden som kunde begrava homeopatin. Hade Hughes tankar vunnit fotfäste, hade homeopatin sakta utvecklats till en naturmedicin som sedan helt enkelt inkorporerats i läkarvetenskapen.

Kanske hans kritiker insåg detta, att utan dogmatism, slutenhet och mystik, kunde inte homeopatin fungera? Kanske var det därför han motarbetades så?

Dagens Homeopati försöker putsa fasaden

Att inte alla ”alternativmedicinare” har rent mjöl i påsen är ingen nyhet. Andrew Wakefield försökte stoppa tidningen The Guardians och BMJs granskning av forskningsfusk. Mattias Rath försökte tysta Ben Goldacre genom att stämma honom. För några år sedan avslöjades att ett antal tillverkare av homeopatika finansierat en smutskastningskampanj riktad mot kritiker och även i Sverige försöker vissa med fula knep för att tysta kritik.

Ett av de senaste är Torbjörn Sasserssons och Marina Szöges anmälan till DI. Anmälan återges in extensio nedan. Avsikten med denna anmälan är naturligtvis att få bort obekväma åsikter från Google. Man vill helt enkelt inte att nätanvändare skall kunna bilda sig en objektiv bild av olika pseudovetenskaper som Homeopati, Chemtrails, Astralresor och liknande. Enbart de glassiga och positiva inläggen på Dagens Homeopati skall få existera i nätvärlden.

Sett ur denna synvinkel är debatten på VoFs nätforum är naturligtvis besvärande för Dagens Homeopati. Forumet befolkas av ett stort antal användare, många med djupa insikter i medicin och alternativmedicin. Användare som direkt kan vederlägga de påståenden som framförs på Dagens Homeopati. Dock är det tråkigt att man väljer att försöka tysta kritiska röster, hellre än att se över sina egna argument och kunskaper.

Bakgrund

För ett antal år sedan startades en tråd vid namn ”Marina Szöges förklarar hur homeopati fungerar” orsaken var att bloggen ”Dagens Homeopati” inte tillät en diskussion kring de artiklar som publicerades där. Man ändrade kritiska inlägg till oigennkännelighet eller också tog man helt sonika inte in dem. Det är tråkigt att personerna bakom ”Dagens Homeopati” har en sådan aversion mot en fri debatt, men resultatet var att debatten fördes på andra ställen. På bloggar och på föreningen Vetenskap och Folkbildnings nätforum.

Även om enstaka övertramp förekom, så var debatten på forumet saklig och konstruktiv, men trots detta en nagel i ögat på personerna bakom Dagens Homeopati, eftersom den var utom deras kontroll. Därför valde man en anmälan till DI om ”kränkningar”. Vadi kränkningarna skulle bestå är oklart. Det finns inget generellt förbud att publicera namn, så länge det sker i ett journalistiskt sammanhang. Det är givetvis fullt tillåtet att hänvisa till vad en person själv skriver, i eget namn, i en tidning eller på webben.

På samma sätt måste en bloggare acceptera att dennes åsikter nagelfars. Naturligtvis skall man inte acceptera vad som helst. Debatten bör föras sakligt, så att omtala namngivna personer som ”skeptikertroll”, ”bluffprofessorer” eller att anklaga dessa för bestickning och förskingring är naturligtvis inte acceptabelt – Dock sker detta med jämna mellanrum på Dagens Homeopati, i löpande text och i kommentarsfältet. Kommentarer som godkänts av Marina Szöges i egenskap av chefredaktör.

DI har givetvis att lämnat denna anmälan utan åtgärd, men det tråkiga är att det tar resurser som annars kunde användas till att bekämpa verkligt näthat. Kanske till och med sådant som praktiseras av deras vän Börje Perratt? Anser verkligen Torbjörn Sassersson och Marina Szöges att det är ett konstruktivt sätt att agera?

Själva anmälan, en offentlig handling, finns nedan. Av hänsyn till de inblandade har adress och kontaktuppgifter strukits.

DI1xDI2x DI3xDI4x

 

Svaret från DI:

Hej NN,

Tack för ditt meddelande till Datainspektionen.

Till Datainspektionen kommer det varje dag ett stort antal meddelanden med synpunkter på hur personuppgifter hanteras i olika delar av samhället. Med detta svar vill Datainspektionen allmänt beskriva de regler som gäller för sådan hantering av personuppgifter som ditt meddelande handlar om. Datainspektionen kommer i nuläget inte att göra något mer med anledning av den information som du har lämnat oss.

Synpunkter som skickas till Datainspektionen leder inte alltid till att inspektionen inleder tillsyn. Skälet till det kan vara att Datainspektionen anser att de fel och brister som inspektionen uppmärksammas på inte är av sådan art eller omfattning att de motiverar en tillsynsåtgärd. Det kan också bero på att synpunkterna bäst hanteras i en framtida tillsynsinsats, exempelvis som en del av underlaget för ett tillsynsprojekt. Större tillsynsprojekt planeras ofta lång tid i förväg. Ibland kan det också vara så att Datainspektionen nyligen har avslutat tillsynsaktiviteter mot den typ av verksamhet som synpunkterna handlar om.

På Datainspektionens webbplats http://www.datainspektionen.se hittar du mer information om vad som gäller vid behandling av personuppgifter, inkasso, kreditupplysning och kameraövervakning. Skriv in din sökning i sökfältet.

Följande är allmän information.

Här kan du läsa vilka regler som gäller vid publicering på internet:

http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet

Här kan du läsa mer om webbplatser med utgivningsbevis:

http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/personuppgiftslagen/fragor-och-svar-om-webbplatser-med-utgivningsbevis/

På Myndigheten för Radio och TV:s webbplats hittar du mer information om utgivningsbevis:

http://www.radioochtv.se/tillstand-och-registrering/internet/utgivningsbevis/

Vänlig hälsning
NN
Jurist, Datainspektionen
http://www.datainspektionen.se

Vad lär man sig vid en homeopatiutbildning?

Det verkar som om homeopater tar mycket illa vid sig om någon kritiserar dem och ett vanligt argument från dem är då: ”Du kan inte uttala dig om du inte är utbildad homeopat”. Samtidigt är det svårt att få reda på vad homeopatiutbildningen innebär och vad man har för kunskaper efter genomgången kurs.

Jag har här sammanställt vad man lär sig på en utbildning i homeopati, vilka förkunskaper som behövs och vad man måste kunna för att klara sluttentamen. Informationen kommer främst från en av de platser i Sverige som sysslar med sådan utbildning.

Notera att många av böckerna finns fritt tillgängliga på nätet. Det finns således inga ursäkter att inte syna homeopatiutbildningen i sömmarna. Detta speciellt som den sker vid privata skolor och utan någon kontroll.

Någon exakt statistik finns inte, men jag skulle inte bli förvånad om merparten av de i Sverige som kallar sig homeopater gått denna treåriga utbildning. De är även stor skillnad mot exempelvis Tyskland, där utbildningen sker som en specialisering vid en klassisk läkarutbildning. I Sverige kan man utbilda sig till homeopat utan att ha några medicinska kunskaper och utan att egentligen inhämta några medicinska kunskaper under utbildningen.

Den obligatoriska litteraturen lämnar mig en aning undrande. Av alla böcker är blott två böcker i medicin, men då rena uppslagsverk. Uppenbarligen lär man inte ut anatomi, fysiologi etc. Jag har inga svårigheter att föreställa mig att den sålunda utbildad homeopat inte vet var kroppens organ sitter, eller vad de har för funktion. Däremot kan han eller hon säkert breda ut sig ”in extensio” om olika Misamer eller Psora, för att inte tala om de fyra kroppsvätskorna.

Jag är medveten om att denna information är ofullständig så komplettera gärna med kommentarer om utbildningen så kan vi bygga upp en bra infobas!
Litteraturförteckning för treårig kurs i homeopati.

Förkunskaper: Gymnasieutbildning, underkända vitsord i NO-ämnen är inget hinder. Verkar litet märkligt med tanke på att flera av böckerna har rätt komplicerade texter på Tyska och Engelska.

År1
Schroyens F, Essential Synthesis

Eller som någon sade ”Synthesis represents the fusion of the past with the present. It combines the tried and true historical findings of homeopathy with today’s influx of new findings by the Homeopaths of today (and tomorrow). Synthesis is unique in that a key fundamental philosophy is to never sacrifice quality for quantity.”. Notera att förordet till version 9.1 är skrivet av allas vår Jeremy Sherr, mannen som sysslar med synnerligen oetisk AIDS-behandling i Afrika.

Owen D, Principles and Practice of Homeopathy
Även läsbar vis Scribd: http://www.scribd.com/doc/49830839/Homeopathy

Kunde kanske motsvaras as FASS? Finns en massa funderingar om ”den vitala livskraften” och även riktlinjer för prövningar, där Owen avfärdar behovet av blindning och placebokontroll.

Morrison R, Desktop guide
(Finns även via Scribd: http://www.scribd.com/doc/66554100/Desk … e-Morrison)

”Seven years in the writing, this work covers 290 remedies. It is based on classical sources and the author’s own experience, but especially on his studies with George Vithoulkas. Remedy descriptions are organized as follows: Where appropriate, each remedy has a general description, mental symptoms, general symptoms and symptoms of various parts of the body. A ”Clinical” section lists diseases which the remedy is commonly used for. A ”Combined Symptoms” section indicates groups of 2 or 3 symptoms that, when found together, are a strong indication for the remedy. Other remedies important for particular symptoms are in italics. True keynotes are in bold type and symptoms for which the remedy is the most important remedy are indicated by a diamond. ”This book should be a mandatory addition to the library of every homeopath, occupying a place on the desk next to the repertory.” -Jonathan Shore, MD, and Bill Gray, MD.”

Som vanligt saknas källor, men beskrivningarna är ganska roande.

Hahnemann S, Organon
(Kan laddas ned som PDF)

Vithoulkas G, Homeopati en vetenskap?

Förmodligen samma bok som den med likalydande engelsk titel. Den avfärdades som ”ansvarslös” av det Brittiska Homeopatisamfundet. En del av skriftväxlingen finns här: http://www.minimum.com/reviews/reply-penicillin.htm
Det intressanta med Vithoulkas är att han uppenbarligen helt saknar medicinsk skolning, ändå kommer han med de mest häpnadsväckande påståenden som att hösnuva, astma, cancer och AIDS orsakas av sjukvården. Han hävdar vidare att han redan 1970 förutsade AIDS.

Hans filosofi kan sammanfattas av:

The human body is an energy complex that generates all forms of known energies but beyond that is sustained by subtle formulative energies that tend to bring about optimum coherence and maintain equilibrium, harmony, and homeostasis.

These subtle energies are animating the spiritual-mental, the psychic-emotional, and the physical planes. Each plane has its own vibrational frequency and is constituted of multiple complex fields structured in a hierarchical way.

Yasgur J, Homeopathic dictionary
(Kan laddas ned som PDF)

Ett försök av Jay Yasgur (Har han en farm?) att översätta Hahnemanns och Kents arkaiska engelska till modernt språk.

Bailey P, Homeopathic Psychology
(Kan läsas på Scribd)

Vithoulkas G, The Essence of Materia Medica
(Kan laddas ned som PDF)

En kondenserad Materia Medica på 132 sidor

Lindskog B, Medicinsk terminologi

Collin P, Medicine ordbok

Blackie, Patienten i centrum

En bok om homeopati av Drottning Elizabeths livläkare. Är detta Svensk Damtidning?

Boericke, Materia Medica
(Kan laddas ned som PDF)
Ur den kan inhämtas många godsaker, exempelvis hur Kvicksilver eller kvicksilvercyanid botar ärftlig syfilis. Används som refensverk av många homeopater, trots att den i sin helhet är hörsägen.

Barthel, Das kleine Buch der Arzneimittel-Beziehungen

År 2

Kaplan, The homeopathic conversation
Herscu, The homeopathic Treatment of Children
Vithoulkas, Levels of health
Kent, Lectures on homeopathic philosophy
(Kan laddas ned som PDF)

Filosofin bakom homopati av James Tyler Kent (1849 – 1916) även kallad ”Den moderna homeopatins fader”. Han är kanske mest känd för att helt ha avfärdat mikrobers roll och ansåg i stället att alla sjukdomar hade en andlig orsak. Han dog av njursvikt vid 67 års ålder.
I ljuset av vad vi vet i dag så ter sig många av Kents utsagor som ganska bisarra. Tar man exemplet Borrelia så beror sjukdomen inte på att man smittats av en fästing. Utan man har blivit smittad pga att man haft en störning i ”livskraften”. Man skall såleds inte behandla bakterieninfektionen utan i stället försöka återställa den vitala livskraften.
Det som slår mig då jag läser denna bok är annars hur mycket den påminner om Luthers Katekes. Vi kämpade med denna i folkskolan och i de flesta fall var de tio budorden enkla att förstå, medan Luthers förklaringar var abstrusa.

År 3

Hahnemann, Chronic Diseases
Vithoulkas, A new model for health and disease

Var vi får lära oss att vi måste fokusera på ”energimedicin” i stället för vår ”kemiska medicin”……

Patel, Forskningsmetodikens grunder
Det är uppenbart varför denna bok läggs sist, för här lär man ju sig har allt homeopater tror på är trams. Denna bok, jämte en kurs i källkritik, borde ju inleda studierna!

Det sista året görs även ett projektarbete. Skulle vara intressant att se några exempel på sådana!

Examen
Jag har försökt få fram exempel på svenska examensfrågor, men misslyckats. Frågan är hur sluttentamen ser ut och ifall de någonsin underkänner någon? Jag misstänker att så inte är fallet och att dessa platser närmast är att likna vid de ”Diploma Mills” som finns i bland annat USA och Indien. Det är i varje fall vad jag antar tills motsatsen är bevisad. Det är ju inte helt gratis att gå denna utbildning så det vore intressant att se vilka kvalitetskrav man har?

Hittade annars ett engelskspråkigt prov här (http://www.homeorizon.com/homeopathic-a … -mcqs-2009) och kan konstatera att en svenskutbildad homeopat knappast skulle klarat anatomifrågorna. Däremot är jag litet förundrad över de andra frågorna? Vad har det för betydelse hur många aforismer det finns i den femte upplagan av Organon, eller vilket år den gavs ut?

En annan länk gav följande exempel:
According to homeopathic principles, disease originates from
A. the basic fluids of blood and bile which are the primary emanations of the psoric miasm
B. the pernicious weakness caused by unhealthy and immoderate lifestyle
C. specific inherited weaknesses exacerbated by the shocks and stresses of life
D. the derangement of the spirit-like power that animates the organism

According to Vithoulkas, in The Science of Homeopathy, predisposing weakness of the defense mechanism is affected fundamentally by:
A. the individual’s freedom on the mental, emotional, and physical levels
B. venereal diseases contracted by one or both of an individual’s parents
C. hereditary influences, strong infectious diseases, and previous treatments and vaccinations
D. lifestyle factors whose cumulative stresses break down the ability of the immune system

Gissa de rätta svaren!

Kostnad
Anmälningsavgift 2000 kr
Månadsavgift (36 mån) 2300 kr
Internationellt seminarium 1500 kr
Sluttentamen 2900 kr
Studielitteratur ca. 5000 kr