Tiomersal och vaccin – Igen!

Trots bättre vetande finns det (konspirations)teorier som inte vill dö. Överlag så går resten av av världen vidare, men någonstans i Internets mörka skrymslen finns tokigheterna kvar: Jorden är platt, månlandningen var påhittad och Timerosal orsakar autism.

800px-smallpox_vaccine

Vad är Timerosal?

Timerosal är en organisk kvicksilverförening med den kemiska formeln C9H9HgNaO2S. Den är bakteriedödande och används sm konserveringsmedel i vaccin som distribueras i flerdosförpackningar, något som börjar bli extremt sällsynt i västvärlden.

Vi som har några år på nacken minns hur sköterskan fyllde en spruta genom att sticka nålen genom flaskans gummikork och suga upp rätt mängd. Jag kan dock inte minnas att jag sett en sådan flaska sedan jag var barn. Alla vaccin eller andra sprutor jag fått som vuxen har varit endosförpackningar.

Alla inser säkert problemen med flerdosförpackningar: Det finns en risk att föroreningar följer med ned vilket kan vara farligt. Av den orsaken finns allmänna rekommendationer att undvika flerdosförpackningar, trots att de innehåller ett konserveringsmedel, oftast Tiomersal.

För många år sedan fanns en oro över att Tiomersal i vaccin kunde orsaka skador. Oron visade sig senare vara obefogad, men man tog ändå bort Tiomersal från alla vaccin i barnvaccinationsprogrammet av miljöhänsyn. American Academy of Pediatrics som först föreslagit detta 1999, tog senare tillbaka sitt beslut år 2002 efter att ny forskning visat att Tiomersal inte innebar någon risk. De sista barnvaccinen med Tiomersal i USA  gick dock ut 2003.

Ingen koppling till Autism

Om det funnits en koppling till autism hade man förväntat sig att förekomsten av Autism skulle minskat efter detta. Det gjorde den inte. Något bättre bevis för att Tiomersal troligtvis inte orsakar Autism finns inte. Det är naturligtvis svårt att bevisa ”en negativ”, men faktum är att väldigt många studier gjorts på just detta och resultaten är entydiga: Vaccinationer orsakar inte Autism.

Men influensavaccinet då?

Vissa influensavaccin har innehållit Tiomersal, men det är ovanligt. Barbara Loe Fishers National Vaccine Information Center (NVIC) hävdar följande:

Most, but not all, influenza vaccine still contains Thimerosal.

Men detta stämmer inte. Om man kollar på listan över godkända vaccin i USA så ser man att bara vissa vaccin innehåller Tiomersal och då enbart då de levereras i flerdosförpackningar. Det är oklart varför NVIC sprider felaktig information, eller kanske inte, eftersom det är vad de gör. De borde kalla sig ”Desinformation Centre” i stället.

Teorin som framför av vissa är i stället att man aldrig tog bort Tiomersal från vaccinen. Man tog bort Tiomersal från barnvaccinen, men i stället började man vaccinera gravida med vaccin som innehåller Tiomersal, men det stämmer inte.

Det är sant att man rekommenderar gravida att vaccinera sig. Den rekommendationen kom på 1970-talet. Infektioner innebär alltid en risk för fostret, men de vaccin som används innehåller inte Tiomersal då man använder förfyllda sprutor och trenden går från flerdosförpackningar till flerfyllda sprutor, eftersom de senare är säkrare och billigare i det långa loppet.

Dessutom har ett antal amerikanska delstater, däribland Kalifornien, sammanlagt 1/3 av USAs befolkning, sedan länge en lagstiftning som förbjuder vården att ge vaccin som innehåller annat än spår av Tiomersal till gravida kvinnor.

Thimerosal, used to prevent contamination of multi-dose vials of vaccines, contains mercury. California law prohibits administering mercury-containing vaccines to pregnant women or to children younger than three years of age. All routine vaccines are available in formulations that meet the law.

Det är därför helt orimligt att försöka bortförklara det faktum att autismförekomsten inte påverkades då man tog bort Tiomersal ur vaccin, med att man ”i stället vaccinerar gravida kvinnor”. Under de senaste 10 åren har man inte vaccinerat barn eller gravida i Kalifornien med vaccin innehållande Tiomersal, men antalet diagnoser fortsätter att öka vad det än beror på, att diagnoserna ökar, så kan vi nog anta att det inte är Tiomersal.

CaliforniaAutism

Slutsats

Påståendet att ”man inte tog bort Tiomersal” och att Tiomersal orsakar Autism saknar grund.

 

Har CDC i USA hemlighållit data som skulle visa ett samband mellan vaccin och autism?

Påståendet figurerar litet varstans på sajter som InfoWars och Whale.to och redan det borde få alla varningsklockor att ringa. Upprinnelsen verkar vara en artikel av Brian Hooker et al: Methodological Issues and Evidence of Malfeasance in Research Purporting to Show Thimerosal in Vaccines Is Safe.

800px-syringes

Artikeln är publicerad i en tidskrift där författaren betalar för publiceringen vilket prokar kallas ”predatory publisher”. Artiklar i sådana har begränsat bevisvärde. Till författarnas heder kan dock anföras att de deklarerar sin intressekonflikt:

All of the investigators on the present study have been involved in vaccine/biologic litigation.

Huvudförfattare är Brian Hooker som förlorade ett mål om sonens autism. Vid rättegången framkom en hel del besvärande fakta om sonens Autism. Så här säger Hooker själv i filmen Vaxxed:

Two weeks after his 15 month vaccines, then he lost all language. He lost all eye contact. You would pick him up and he would just hang limp.

Problemet är att det inte stämmer alls enligt de journaler som presenterades vid  rättegången. De visar i stället att pojken visade tecken på utvecklingsstörning redan efter 4 månader.

Om två av de andra medförfattarna, far och son Geijer kan man bara konstatera att de lever på att vittna i vaccinrättegångar och hänvisar då till studier de själva skrivit.

Ingen koppling till Tiomersal

Men, allt detta är akademiskt. Det finns ingen koppling mellan Tiomersal och autism! Hur vet vi det? Jo redan 2001 var alla vaccin, utom influensavaccinet (som inte ges till småbarn) fria från Tiomersal. Hade det funnits ett samband hade man sett en minskning av antalet Autismdiagnoser efter detta. Det gör man inte.

Har CDC undanhållit data?

En sak som dock kan kommenteras är påståendet (igen) om att CDC skulle ”gömt” data. Som ”bevis” framför Hooker en kort text, ett utkast till en presentation för EIS konferensen 1999. Utkastet är ett preliminärt resultat från en studie i två faser där man jämförde vaccinationer med utfallet för vissa neurologiska störningar.

En studie kan vara uppdelad i flera faser. I första fasen gör man en ganska grov skattning. Om resultatet är positivt går man vidare och ser noggrannare på datat. Det var precis vad man gjorde här. an såg på rådatat, utan vidare skattning av diagnoser och liknande. I denna fas såg man ett svagt, positivt resultat, varför man gick vidare med fas 2.

När man analyserade vidare såg man att det positiva resultatet försvann. Detta är absolut inget ovanligt i studier och är även orsaken varför man skall vara försiktig med att rapportera preliminära resultat. Det slutliga resultatet då man justerar för olika störfaktrer.

Hela studien publicerades sedan av CDC några år senare.

Faran med för tidig publikation

En sedelärande historia varför det är problematiskt att dra för stora växlar på preliminära resultat är följande: I USA finns en organisation som heter SafeMinds och som är mycket kritiska till vaccin. Under tiden 2003..2013 bekostade de en studie (250.000$) vid bland annat University of Texas Southwestern School of Medicine,  University of Washington, Johnson Center for Child Health & Development. Syftet med studien som utfördes på Rhesusapor var att se om det fanns ett samband mellan barnvaccinationer och störningar i hjärnans utveckling. Preliminära resultat från den studien tydde på ett samband och det trumpetades ut av SafeMinds. Problemet var bara att resultatet var preliminärt. När studien var klar var resultatet negativt. Det fanns inget samband och senare studier har bekräftat detta. Som väntat gillade inte SafeMinds detta. De hade ju betalat för studien och ville få SITT resultat:

SafeMinds, the nonprofit that funded the research, is not happy with the results. Representatives from the group say the findings contradict both an earlier pilot study and interim progress reports the organization received from the researchers.

Slutsats

Påståendet att CDC undanhållit data stämmer inte..